Varför vill Sverige skicka Sara tillbaka till sin förövare?

Varför vill Sverige skicka Sara tillbaka till sin förövare? Varför agerar Sverige så illa mot henne och vägrar ge henne asyl? Varför får en asylsökande mördare och IS anhängare stanna här men inte Sara?


Sara kom som ensamkommande barn till Sverige 2015 och hotas nu att utvisas till mannen hon flytt från
”Vad är ni så rädda för? Är ni rädda för mig?”,undrar Sara 19 år oförstående som flytt tvångsäktenskap och barnäktenskap till Sverige.

”Det är oerhört allvarligt när inte ens svenska staten kan hålla sig till fakta”, menar Emilie Hillert, Saras advokat.

Sveriges yttrande till Europadomstolen innehåller falska fakta och missvisande information. Det är tydligt att man försöker dölja alla brister i de svenska myndigheternas handläggning av ärendet, och försvara den undermåliga hantering som Sara har blivit utsatt för.


Rena faktafel som UD skickat till Europadomstolen gällande Saras ärende;

Det påstås att Sara hann fylla 18 år innan Migrationsverket fattade beslut i hennes ärende. Direkt felaktigt. Det var Migrationsverket som utan grunder skrev upp Saras ålder till 18 år för att kunna bedöma henne som vuxen.
Det påstås att Sara inte har sagt att hon har blivit utsatt för våld av sin make. Direkt felaktigt. Sara berättade under protokollförd asylutredning vid två olika tillfällen att maken var våldsam och hade slagit henne. Migrationsverket följde inte upp med en enda fråga. 
Det påstås att Saras pappa var i Europa vid tidpunkten för frieriet. Direkt felaktigt. Sara har berättat att han var i Afghanistan.
Exempel på missvisande information som UD skickat till Europadomstolen gällande Saras ärende;

Det påstås att det hölls en asylutredning och tre intervjuer med Sara inom ramen för asylärendet, varför man har god grund att bedöma Saras trovärdighet. Gravt missvisande. De tre ”intervjuerna” hölls på en helt annan enhet av personer som inte deltar i bedömningen av asylärendet eller Saras trovärdighet.
Det påstås att de svenska myndigheterna har fått se, höra och fråga Sara personligen. Gravt missvisande. Sara närvarade via länk vid både Migrationsverkets utredning och i domstolens förhandling. Bara en av de två som fattade Migrationsverkets beslut har ens sett henne, och det är på en tv-skärm bakom den dataskärm som utredaren tittar in i och skriver på.
Det påstås att de dödshotelser Sara har fått via telefon är andrahandsuppgifter. Gravt missvisande. Det var personen på telefon som uttalade hotelserna direkt till Sara. 
”Det är ett anmärkningsvärt på många sätt”, uppger Emilie Hillert, Saras advokat, och fortsätter. ”Det vittnar om oförståelse för kvinnors situation i Afghanistan. Grunden för flykten har ingen bäring för den hotbild som uppstått i och med att hon flytt. Det verkar som att Sverige vill tvinga tillbaka henne till ett äktenskap som hon inte vill leva i, eftersom de påstår att maken ska möta henne på flygplatsen och vara hennes manliga nätverk i hemlandet”.

”Mina vänner i Sverige pratar om sina drömmar efter studenten. Jag undrar hur länge till jag kommer överleva”, säger Sara.

Nu har Sara, via sitt ombud, skickat in sitt yttrande till Europadomstolen och begärt att de ska stoppa utvisningen för gott. Hon har även yrkat skadestånd för Sveriges hantering av ärendet. Yttrandet innehåller bland annat en redogörelse över de falska fakta och den missvisande informationen som Sverige har lämnat till Europadomstolen.

Listan över bristerna i de svenska myndigheternas handläggning kan göras lång. Det hölls bara en utredning, den avbröts i förtid utan att alla frågor hade ställts, och de fler frågor som skulle komma senare ställdes aldrig till Sara. Enligt Emilie Hillert är det inte bara angående våld som Migrationsverket har missat att ställa frågor. De ställde exempelvis inga frågor om den bevisning som Sara hade lämnat in.

”Istället har man dragit felaktiga slutsatser och lagt egna antaganden till grund för sitt beslut. Migrationsverket påstår exempelvis att Sara inte har kunnat ge någon närmare förklaring kring hotelser hon fått i skrift. Men hon har inte fått en enda fråga om det”, säger Emilie Hillert. 

Men de svenska myndigheternas handläggning av Saras asylärende är inte det värsta, menar Emilie Hillert. Det värsta är att Sverige i sitt yttrande till Europadomstolen lämnar falska fakta och missvisande information

”Det är oerhört allvarligt när inte ens svenska staten kan hålla sig till fakta” avslutar hon.

”Drömmen att vara fri är den största. Den har Sverige möjlighet att ge mig och andra tjejer”, avslutar Sara som hoppas att Europadomstolen dömer till hennes fördel så hon kan få stanna i Sverige.

2018 gjordes drygt 40 000 ansökningar till Europadomstolen. 200 av dem var mot Sverige. De allra flesta avskrevs redan vid den första bedömningen. Saras ärende är ett av väldigt få som Europadomstolen valt att ta upp.


Sara kom till Sverige i december 2015 som ensamkommande barn från Afghanistan. Hon fick sitt tredje avslag för sin asylprövning i juli 2018, och ska enligt Sverige skickas tillbaka till Afghanistan.

https://www.mynewsdesk.com/se/mediehuset-fanzingo/pressreleases/ud-ljuger-foer-att-doelja-hur-illa-sverige-behandlat-sara-infoer-europadomstolen-2879168?fbclid=IwAR0cQWRF24Xhl7hTk13YBRV8bmDNKY801bm0zA1qMjz3KaSLM-4sppS60YM